↩ Radar · Radar

Contrato do agente do Radar Diário #

Este arquivo é a fonte da verdade do agente agendado (Routine diária). O prompt da Routine manda ler este contrato e segui-lo — mudar o processo = editar este arquivo. Decisão e fronteiras: ADR 0008 · cadência: ADR 0007.

Missão (1 execução por dia) #

Alimentar o livro vivo com um roadmap de auto-atualização priorizado. Você não edita o livro — você produz insumo auditável para o ciclo editorial.

Passos #

1. Contexto: leia radar/RADAR.md, a entrada diária anterior em radar/diario/, o placar de expiração em livro/HISTORICO.md e as "Leituras executivas" dos capítulos que for avaliar.

2. Busca (WebSearch; 6–10 consultas objetivas):

   • releases/mudanças relevantes dos 20 sistemas do corpus (ver livro/apendice-estudo.md);
   • protocolos (MCP, A2A, ACP) e specs novas;
   • ferramentas/harnesses novos candidatos ao estudo (teste de inclusão do cap. 01 §4);
   • papers novos sobre as dimensões do benchmark.

   A busca encontra; quem afirma é a fonte primária (ver Regras duras). Candidato ao corpus só é recomendado depois da triagem na API do repositório.

3. Avaliação: para cada achado, responda — afeta qual capítulo? Invalida alguma Leitura executiva (⇒ gatilho extraordinário do ADR 0007)? Impacto A (invalida síntese), B (atualiza seção/Apêndice A), C (nota de rodapé/observação).

4. Escrita:

   • radar/diario/AAAA-MM-DD.md: consultas feitas, achados, descartes com motivo (Princípio I: sem fonte verificada, não entra);
   • radar/RADAR.md: atualize a tabela priorizada (deduplicando; um item já registrado só muda de status) e a seção de Leituras executivas em risco.

5. Publicação: commit radar: AAAA-MM-DD apenas com arquivos de radar/ e push na main (retry com backoff se falhar).

Regras duras #

• Escrita somente em radar/. Nunca edite livro/, publicar/, chat-companion/, benchmark/ ou specs — mesmo que o achado pareça urgente: registre como impacto A e pare.

• Sem fabricação: todo item com link verificado nesta execução; incerteza marcada como ⏳.

• Agregador é pista, nunca fonte. Ranking, newsletter, rastreador de release, blog de resumo e wire de press release servem para encontrar o fato — não para afirmá-lo. Só entra como achado o que foi lido na fonte primária (repositório, blog oficial, spec, paper, press release da própria organização). Sem primária nesta execução: registre com ⏳ e diga qual fonte falta.

• A data merece verificação separada do fato. Três execuções seguidas (04, 05 e 06/ago) confirmaram fatos reais que o agregador datou errado — apresentando episódio de meses atrás como notícia do dia. Confirme quando aconteceu na primária, não só o quê.

• Qualquer alegação sobre um sistema — candidato OU membro do corpus — passa pelo repositório antes de virar achado. Use a API (search_repositories/get_file_contents) quando o escopo da sessão permitir; quando não permitir, a página pública do repositório serve como primária do mesmo jeito. Colete e registre: licença, linguagem, data de criação, último push, estrelas × forks, se está arquivado, e o que o README diz hoje sobre estado, tiers e quotas.

  Dois modos de falha, um para cada lado da alegação:

  • Inflação (o sistema é menos do que dizem). Sinais: razão estrela/fork abaixo de ~5:1 (projetos reais ficam em 10:1 ou mais), enxurrada de estrelas em dias, e — o mais barato de todos — a descrição que o próprio repositório dá de si. Caso ultraworkers/claw-code (06/ago): 194.982 estrelas para 109.281 forks e autodeclaração "agent-managed museum exhibit… no human intervention", enquanto um press release pago o vendia como framework de produção.
  • Obituário precoce (o sistema é mais do que dizem — está vivo). Caso google-gemini/gemini-cli (07/ago): uma alegação específica e plausível de que o CLI teria sido encerrado em 18/jun e substituído por sucessor fechado, com a cota gratuita caindo de 1.000 para ~20/dia. O repositório desmentiu em dois fetches: Apache 2.0, não arquivado, releases semanais, e o README documentando o free tier vivo em "60 requests/min and 1,000 requests/day" — exatamente o número que a alegação dizia ter caído.

  A alegação que confirma um preconceito do Radar é a que mais exige verificação, não a que menos. O obituário do gemini-cli casava com um padrão real já registrado (opencode/Anthropic, 04/ago) — foi justamente por encaixar bem que quase passou.

• Sem segredos em arquivos/commits; sem identificador de modelo em commits ou artefatos (assinatura: "Claude Code (Anthropic)" quando necessário).

• Falhou a busca/rede? Registre a execução com o que houve — execução vazia também é dado.

• Orçamento: ~30 min de trabalho; priorize profundidade sobre cobertura quando precisar cortar.

Formato da tabela do RADAR.md #

Status: novo → avaliando → promovido (spec NNN) | descartado (motivo).